Guatemala

El martes 3 de septiembre tres soldados fueron asesinados luego de ingresar a la aldea Semuy II, en El Estor. Tras este asesinato, el presidente Jimmy Morales solicitó la aprobación del estado de Sitio en 22 municipios para combatir el narcotráfico.

Estas son las preguntas y respuestas de tres expertos en combatir al crimen organizado:

1. ¿El ejército es independiente del narcotráfico?

“Tras la caída de la última avioneta, los policías de Petén acusaron a los militares, que llegaron primero a la escena, de ser sospechosos de haber vaciado los sacos y los bolsillos de los cadáveres. Los militares lo negaron. Los pobladores de la comunidad Sepens dijeron haber visto a los militares irse de allí con cosas”, específicamente sacos con mercancía.

Este es uno de los relatos que una investigación conjunta de El Faro (un medio salvadoreño) y El País (un medio español) dieron a conocer en una investigación sobre narcotráfico. En esta ocasión el relato se ubica en Petén, donde los pobladores explican la complicidad que tienen los narcotraficantes y los militares. Entre otros detalles la investigación revela este vínculo entre ambos desde los años setenta.

Esta no es la primera investigación periodística internacional que relaciona a los narcos y el ejército en Guatemala. En 2005 el Texas Observer publicó un reportaje titulado El intocable narcoestado: El ejército de Guatemala desafía a la DEA donde expone que los kaibiles activos entrenan a personal del narcotráfico para pasar la droga. Esto basado en  los informes del Departamento de Estado de los Estados Unidos.

Por su parte Francisco Rivas, exfiscal y exministro de Gobernación durante el gobierno de Jimmy Morales, respondió que “si nos remitimos a los antecedentes podemos confirmar que en Guatemala existe un vínculo entre las fuerzas armadas del ejército y el narcotráfico” añade que ha habido “altos mandos del ejército que han sido procesados por narcotráfico tanto en Guatemala como en Estados Unidos”

Francisco Jiménez, exministro de Gobernación, matiza explicando que en Guatemala no se ha encontrado una relación directa entre la institución militar y el narcotráfico. Coincide que hay indicios y casos que llevan a inferir que un grupo de militares sí están aliados a estos grupos delincuenciales.

2. ¿Estaban siguiendo a una avioneta con una lancha y una patrulla?

El exministro Jiménez explica que es imposible que se persiga una avioneta con una lancha o patrulla, sin embargo apunta que ante la falta de equipo aéreo se utilizan prácticas como calcular un posible lugar donde las avionetas puedan aterrizar mientras esperan en patrullas o lanchas.

Los exministros Francisco Rivas y Carlos Menocal coinciden explicando que cuando los radares que tiene el Mingob detectan movimientos o reciben información sensible, se trasladan a lugares estratégicos de manera terrestre.

Menocal resalta un punto clave: “una de las características que llama la atención es el hecho que envíen una patrulla sola, por grande o pequeña que sea, sin ningún operativo combinado con la PNC a un reconocimiento de una pista de aterrizaje”, concluye que es poco usual.

3. ¿Hay pistas de aterrizaje en El Estor cerca de donde fue el altercado?

Francisco Rivas explica que por la topografía quebradiza en la que está ubicada Semuy II es casi imposible que una avioneta aterrice. Señala que en lugares aledaños sí es posible. Apunta que de haber presencia de narcotráfico en el lugar, lo más factible es que tiren paquetes de droga en vez de descender al lugar donde sucedieron las muertes del 3 de septiembre.

Menocal dice que no sabe de la existencia de pistas de aterrizaje en el lugar, pero asegura que la construcción de estas tiene una tendencia al alza en todo el territorio guatemalteco.

4. ¿Los soldados fueron atacados con sus propias armas?

El Ministerio de la Defensa, como versión oficial, dijo que los pobladores arrebataron las armas de las manos de los soldados y que con esas mismas mataron a dos de ellos. Según el informe del Instituto Nacional de Ciencias Forenses (Inacif) las pruebas no coinciden con el relato del ejército.

El Inacif determinó que las  víctimas que murieron en el lugar fueron atacadas posiblemente con escopetas. Francisco Rivas añade que este tipo de armas son las usuales en comunidades organizadas.

Según Edgar Domingo Caal, uno de los soldados heridos, contó en un video difundido por el Gobierno de Guatemala, que cuando llegaron a Semuy II los pobladores ya estaban reunidos con palos y machetes. Asegura que les preguntaron a qué iban a ese lugar, agregando que “el que viene aquí ya es hombre muerto”. Al igual que el informe del Inacif, Caal apunta que el disparo que mató a unos soldados provenían de escopetas y no de las armas de los soldados como insiste el Ministerio de la Defensa.

5. ¿Por qué Ricardo Méndez Ruiz tenía acceso a los 'sospechosos'?

El pasado 6 de septiembre Ricardo Mendez Ruiz, de Fundación contra el Terrorismo, publicó en su cuenta de tuíter información personal de personas supuestamente implicadas en el asesinato de los dos soldados en Semuy II. Dos días después Agustin Chub, apareció en una escena de supuesto suicidio.

Tuíter eliminó la publicación de Méndez Ruiz por faltar a las reglas de convivencia de esa red social.

Rivas asegura que el Ministerio de Gobernación ha tenido un gran retroceso (desde enero de 2018, cuando asumió Enrique Degenhart) en el resguardo de información sensible, y esta no es la primera vez que sucede. Apuntó que la filtración de esta información no solamente falta a principios éticos, sino legales. Advirtió que esto afecta las investigaciones porque ponen en alerta a los sindicados. Jimenez coincide con Rivas, pues asegura que de haber recibido la información del ministerio, este último incurrió en un delito.

Menocal coincide y añade que no es legal que un guatemalteco que no pertenezca a una unidad de investigación estatal, como Méndez Ruiz, tenga información tan precisa de otro guatemalteco. Explica que esta fuga de información proviene del Estado pues son fichas de información oficial.

6. ¿El 'sospechoso' se suicidó?

Según el medio Prensa Comunitaria los vecinos aseguran que Agustin Chub de Semuy II se suicidó luego de haber sido expuesto en redes sociales. Junto con su fotografía figuraban datos personales, además de ser acusado de matar a los tres militares. El Estado maneja una versión similar.

Aún no existen pruebas científicas, periciales, técnicas o forenses que muestran que Chub se haya suicidado. Rony Méndez, alcalde del Estor, aseguró a elPeriódico que las personas de la comunidad se niegan a entregar el cuerpo para un examen forense por miedo a que se alteren los hallazgos.

7. ¿Para resolver el crimen era necesario un estado de Sitio en 22 municipios?

Rivas explica “Guatemala sí tiene la capacidad para retomar el control en donde se han cometido delitos graves en contra de las fuerzas de seguridad”. Ejemplifica con lo que ocurrió en Salcajá cuando le dieron muerte a 9 agentes de la Policía Nacional Civil. El Ministerio Público y “las fuerzas de seguridad actuaron inmediatamente y en cuestión de un mes estaban haciendo las capturas de los perpetradores de ese hecho y hoy en día están pagando condena”.

Rivas concluye que  “como Estado se tienen los suficientes recursos humanos, técnicos y logísticos para retomar el orden con lo que está sucediendo en El Estor”. Añade que  “el territorio donde se decretó el estado de Sitio es muy ancho, pues hay muchas comunidades que no están relacionadas con los hechos, pero que se ven afectados sus derechos”.

El exministro Jiménez cree que el estado de Sitio como herramienta para el combate al narcotráfico da pocos resultados y no es la idónea para tratar estos casos en lugares donde el narcotráfico está tan disperso.

Menocal concluye que esta medida busca la utilización de una “fuerza desmedida, sobre todo tomando en cuenta las declaraciones del Ministro de la Defensa donde asegura que no conoce las organizaciones delincuenciales que operan en el lugar”, concluye que con este tipo de decretos se espera que presenten datos de alto impacto previos al estado de excepción, “pero no lo tienen”, concluye.

Durante la aprobación de la tercera lectura del estado de Sitio en el Congreso los parlamentarios Nineth Montenegro y Amílcar Pop se opusieron al decreto 1-2019 que aprobaba estado de Sitio en 22 municipios, ambos argumentaron que excede el lugar del conflicto.

8. Jimmy y República.gt publicaron que organizaciones campesinas y de DDHH están relacionados con el narco, ¿tienen evidencias?

En la nota realizada por República.gt se afirman cosas como que “algunas de estas armas (usadas en Semuy II) también se habrían usado durante el conflicto armado interno y al firmar la paz no fueron entregadas”, sin citar ninguna fuente.

La nota de República.gt asegura que organizaciones campesinas están relacionadas con el narcotráfico. Entre ellas enumera:

• Coordinadora Nacional Indígena y Campesina (Conic): organización que en el pasado hizo alianza con el Partido Patriota.
• Comité de Unidad Campesina (CUC): grupo de oposición clave en 2015.
• Comité Campesino del Altiplano (CCDA): organización que busca la recuperación de tierras por medios legales.
• Fundación Turcios Lima: grupo de extrema izquierda.

Asegura que estas son las encargadas de promover las invasiones y aseguran que son “dirigidas por exguerrilleros o vinculadas con los grupos subversivos”. Ante esta frase no hay ninguna evidencia o fuente de la que provenga la información. Solamente acusaciones, inferencias o notas del mismo medio.

El exministro Menocal asegura que es irresponsable por parte del gobierno y del medio las acusaciones que se hacen a organizaciones campesinas. Explica que el propósito es criminalizarlos, lo cual resulta peligroso, advierte.

9. ¿Qué partidos aprobaron el estado de Sitio?¿cómo serán  las contrataciones? ¿qué implica para los ciudadanos?

En este documento conocé los nombres de los 87 diputados que votaron a favor el decreto 1-2019 que declara el estado de sitio en los seis departamentos del país.

Entre las reformas realizadas por los congresistas al decreto fue la segunda enmienda que ordena que durante el estado de Sitio el  presidente debe entregar un informe sobre gastos y logros alcanzados con la ejecución de lo invertido. Además, se prohibe la contratación de obra pública y ordena la supervisión de la Contraloría General de Cuentas en todas las compras.

Un estado de Sitio consiste, según la Ley de Orden Público, que el ejército toma el control sobre la seguridad de un lugar en específico aprobado previamente por el Congreso. Según el artículo 17, “durante el estado de Sitio el Presidente de la República ejercerá el gobierno en su calidad de Comandante General del Ejército, a través del Ministro de la Defensa Nacional”. En el artículo 18 establece que “todas las autoridades y entidades estatales, de cualquier naturaleza que sean, están obligadas a prestar a la autoridad militar el auxilio y cooperación que les sean requerido”.

Entre las competencias del ejército durante el estado de Sitio están: disolver cualquier grupo sin mandato judicial e interrogar sin orden de juez, restringir derechos básicos como el de libertad de acción, la libertad de locomoción y manifestación, el derecho a la reunión o la portación de armas.

10. ¿Afectará el estado de Sitio el turismo en la región?

Sí, según Agence France-Presse (AFP) el 75% de las reservas naturales del Caribe guatemalteco fueron canceladas luego del estado de Sitio. Walder Véliz, presidente del Comité de Autogestión Turística (CAT) aseguró a esa agencia que los turistas comenzaron a cancelar desde el decreto de estado de Sitio. Los dos lugares más afectados fueron los más turísticos de Izabal: Río Dulce y Lívingston.

Según el CAT, solamente en Lívingston hay más de 200 hoteles, 125 restaurantes, 20 agencias de turismo y 80 tiendas de artesanías, además de comunidades que ofrecen servicios turísticos, que están siendo afectadas con el decreto.

Bonus: ¿Es un ataque del narcotráfico?

El exministro Rivas asegura que en la comunidad no operan los narcotraficantes por ser un lugar poco céntrico y sin salidas. No es un lugar idóneo para este tipo de crimen, sin embargo, explica que en el lugar sí hay conocimiento de la existencia de  plantación de marihuana. Expone que por el contexto del lugar, su hipótesis, es que los narcotraficantes no fueron los culpables de la muerte de los soldados, pues ellos suelen evitar los conflictos.

Rivas aduce que los soldados ingresaron sin conocer el área, los riesgos y posibles conflictos del lugar. Expone que ante esta situación es probable que se hayan sentido alterados y la presencia militar  haya generando tensión, lo que llevó a los comunitarios a temer por el desalojo de sus comunidades y a mostrarse a la defensiva.

Original: Nómada